200年前美国刚立国时，美国的前辈设计了bai“选举者”的体制，当时的主要目的是为了防止政治家向选举者虚报约定骗取选票，“选举者”间接选举总统，预防缺陷。但是，今天这个意义消失了，与间接选举无关，没有实际的选举者，只有“选票”。这种体制主要是为了尊重各州的权利，它是美国民主放权、尊重地方州权的表现。
美国所有”选举人票”共538张，是美国国会议员（100名）、参议员（435名）、华盛顿特区代表（3名）的数量。美国国会议员按州分配，50州每州2名；参议员按人口数量形成，约50多万人挑选出一位。比如说纽约州约有1,六百多万人口数量，就会有31名参议员，再加上2名美国国会议员，一共有33张选举人票。
根据选举人票规章制度，所有1个美国总统竞选人假如获得了这个州的多数人头数票，就算获得了这个州的所有选举人票，被称作”赢者通吃”。竞选人在各州获得的选举人票累积高于538票的一半（270张），就选为美国总统。
鉴于是选用赢者通吃的测算形式，那样就有可能发生竞选人获胜全国按人头数测算的普选举票，却因选举人票没过半而输掉总统大选的现象。比如说，上次总统大选时，在全国人头数票中，民主党竞选人戈尔比共和党竞选人布什高出50万张，但鉴于最后在佛罗里达州布什获胜戈尔几百张人头数票，按赢者通吃原则，布什就获得了该州的全部25张选举人票，因此使他的选举人票在全国高于半数，而选为了美国总统。
美国总有人觉得“投票人”规章制度不合理，倡议废除，运用全国性人头数计票规章制度。谁获取多数票，谁就选为。根据RobertM的研究。《选举人团与宪法》的作者、丹佛大学法学教授哈达威说，在过去的两百多年里，美国国会早已有700多项废除“选民”规章制度的法案，但都以失败告终。以200年计算，相当于平均每一年近4次，但为什么许多人失败了？
原因是美国先辈设计方案的选举制度既适合美国联邦制的国情，又体现了民主的真谛:在服从大多数的同时，可以尊重少数。具体来说，它有四大优势:
第一，保护小国利益。美国是联邦制，50个州相当于50个“州”。“州”和“省”的定义完全不同。”“省”是中央集权，“州”是联邦。美国各个州都有独立的司法权和立法权。比如州巡警不通知对方就不能跨越州界进入其他州。如果你开车穿越美国，你会看到各州之间有一个写着“欢迎来到本州岛”的标志，各州的边界被清晰地划定了。
美国先辈设计方案的规章制度注重制衡而非集权，许多人的宪政理念是将权力下放给各州，确保联邦层面上大小州的平等权利。比如美国参议院的权力比众议院大，但是参议员的产生与州的大小和人口数无关，而是硬质划分，各个州有两名参议员。加州的人口数是罗德岛的60几倍，但最大和最小的州的联邦参议员人数完全相同。在美国建国之初，那些小国同意加入联邦。条件之一是确保许多人与大国享有平等的权利，并实施“选民”规章制度。
“选举人”规章制度满足“1人1票，大多数选为”的民主原则，只是全国性的人数不是单位，国家是竞选单位。这个大多数不是全国性范围的“大多数”，而是各个州的大多数选民，可以更好的保护小州的权益。这种规章制度促使美国总统竞选人不仅仅注重一些大州，同时注重各个州，并在各个州获取多数票。
但要是实施全国性人头数计票的方法，一些人口数多的大州联手起來，就会有可能操控竞选局面。例如，美国最大的七个州——加州、纽约、得克萨斯、宾夕法尼亚、佛罗里达、伊利诺伊和俄亥俄州的人口数加起來占美国总人口的一半。要是实施全国性普选制，那样美国总统竞选人只须要在这些大州拉票，而不用光顾罗德岛、阿拉斯加这样的小州。美国有7个小州仅有三张选举人票，四分之六；如果我们不硬性规定各个州有两名参议员，实施“选举人”规章制度，这些小权利和利益就会被大州吞噬。虽然罗德岛的人口数仅有加州人口的60%，但它的选举人票是加州的18%，从而在一定意义上保护了罗德岛的权益。因此，“选举人”规章制度不仅仅满足美国的联邦规章制度，同时体现了服从大多数、尊重少数的民主原则。
美国实施“选举制度”早已有200多年了。一次是因为两个竞选人的全国性竞选得票率相等，另一次是三个竞选人平分选票，没有一个人超过一半，众议院投票在竞选人中竞选美国总统。根据美国宪法，当众议院投票赞成这样的仲裁时，并不是众议院的435名议员全部投票，而是各个州有1票，其中半数以上必须获取26个州的选票才能选为美国总统。这一规定再次表明了对国家权益的保护和注重。两百年来，美国仅有2次众议院投票，事故率只有1%，说明“投票人”规章制度十分有效。
第三，“选举人”规章制度可以立即产生美国总统，避免全国性首脑点票，各个乡镇点每1票，使美国总统长时间不能产生。
在“选举人”规章制度下，胜者获取全部，美国总统将在竞选日立即选为。输家认同竞选失败，优胜者刊登竞选演说，竞选完毕。这样，选票立即统计，选举结果一夜之间由机器计算，可以避免因的时间过长而可能引发的政治纠纷。
根据哈达维教授的上述研究，在美国实施“选民”规章制度以来的200年里，“几乎每一次美国总统都是立即选为的，上一次竞选争论是历史上罕见的例外。”同时，在这一规章制度实施后的200多年里，仅有4次(包括戈尔的的时间)竞选人在全国性普选中领先，但因为失去选举人票而落选；两个世纪只发生4次，次数非常小。
第4是不产生很多小党派，使宪政体制相对稳定。美国自两百多年前建国以来，两大执政党轮流执政，而不是像其他民主国家那样有很多小党派，这与美国一直实施的“选举制度”直接相关。鉴于投票人规章制度以“州”为“计票单位”，实施“胜者全取”的游戏规则，胜者囊括所有选票，因此，得票第二、第三多的竞选人一无所获。各个州的选举结果只有一个获胜者，没有第二或第三名，这样就不会有小党，更不会有执政党比例的多党制。
要是执政党太多，特别是执政党比例制的多党制，两个小党可以联手起來抵抗1个不超过半数的大党，或者多党制联手执政，很容易导致内阁不稳定，竞选反复。在被称为世界最大的民主国家的印度，鉴于执政党的比例规章制度，小执政党汇聚在一块。目前，有30多个执政党在国会拥有名额。
美国实施的“选举制”，给小党派留下的生存空间微乎其微。两大执政党轮流执政，不存在很多小党派联手起來投不信任票，完毕内阁的现象。美国总统因违法被弹劾，副总统接任。没有必要解散内阁，推进全国性大选，使政局稳定。
每一种选举制度都有其缺点，但从“选举制度”200多年的实施历史及其特点来看，虽然有缺点，但更满足美国联邦制的国情，体现了民主原则。所以，对于那些叫嚣要废除“选举制度”的美国人，哈达威教授叹了口气说:“这种规章制度在过去的二百年里非常有效，美国人被宠坏了。