其实，人类只吃陆地上的食草动物，海洋中的鱼类很多都是食肉动物，比如：鳜鱼、三文鱼等，但陆地上的食肉动物，人类几乎不吃，这是为什么呢？
人类为什么不吃食肉动物的肉？
其实，人类之所以不吃食肉动物的肉，是因为捕食食肉动物具有一定的危险性。我们知道，食肉动物由于要捕食猎物，所以爪子比较锋利，牙齿比较尖锐，咬合力比食草动物要强。如果人类以食肉动物为食，那么在捕食猎物的过程中，有很大的概率会被食肉动物所伤。
而食草动物的攻击力较弱，人类在捕食食草动物时比较方便，伤亡率不高。
食肉动物数量较少
虽然捕食食肉动物比较危险，但是古人类在石器时代就开始猎杀大型食肉动物，他们猎杀食肉动物并不是为了吃肉，而是为了获取皮毛，以及减少食肉动物对自身的威胁。
也就是说，猎杀食肉动物虽然比较危险，但人类在石器时代就能够猎杀对方了，更不用说在当今社会。
植物可以通过光合作用将太阳能转化为生物能量，储存在自身体内。动物虽然不能通过光合作用生产能量，但动物可以吃草来获取能量，食肉动物可以通过吃食草动物来获取能量。也就是说，能量从植物——食草动物——食肉动物之间流动。
然而，能量在流动的过程中，会产生大量损耗，并不能将自身能量完全传递给下一个生物，在每次传递的过程中，生物只能传递自身能量的5%-20%。
这意味着想要养一只体重5kg的鸡，至少需要100kg的植物才能够满足。由此可以得出结论，处于能量最底层的生物，数量最多；处于能量最高层的生物，数量最少。
也就是：植物数量>食草动物数量>食肉动物数量，如果人类以食肉动物为食，那么食肉动物的数量远远达不到人类的需求。
而且，人类在以食肉动物为食时，会浪费大量的能量，比如：一只100kg的牛需要2000kg的植物才能养大，而一头100kg的老虎，需要40头牛才可以养大，人类直接吃掉40头牛，比吃一只老虎获取的能量高多了，所以人类才不以食肉动物为食。
食肉动物难以驯养
其实，古人类很早就放弃了狩猎的生活，而是转型驯养动物，比如：猪、牛、羊，驯养动物的好处是食物来源稳定，不用整天打猎，满足了人类对蛋白质的需求。
然而，并不是所有的动物都能够驯养，能够驯养的动物，一般食材比较容易获得，比如：牛羊猪可以以人类不要的谷物秸秆做食物，而一些对食物有所挑剔的生物，则不能被驯养，比如：驼鹿，虽然体型较大，但它们的食物有50%是水草，所以它们不能被人类驯化。
如果人类想要以食肉动物为食，那么为了喂养食肉动物，还需要人类再饲养大量的猪牛羊等动物才能够满足1只食肉动物的需求，很有可能还要去打猎猎杀其他生物喂养食肉动物。
从这方面来讲，人类饲养1只食肉动物的成本，很可能比养育一个家庭还要困难，然而在人的一生之中，需要吃无数只食肉动物，才可以获取足够的蛋白质，从这个方面讲，人类驯化食肉动物的成本较高，最后有可能导致人类因食物短缺而死亡。
所以，人类更喜欢驯养食草动物，而为了自己驯养的食草动物不被食肉动物所猎杀，所以人类也会猎杀食肉动物，比如：《狼图腾》中为了保护羊群，而猎杀了大量的狼。
有时，人类也会为了获取食肉动物的皮草、骨骼、肝脏等，猎杀食肉动物。所以虽然人类不吃食肉动物，但也没少杀食肉动物。
病毒
同样是生物，吃食肉动物的肉相对于吃食草动物的肉更危险，这是因为食草动物的食物主要是植物，一般植物身上的病菌很难传染到动物身上。
而食肉动物吃的食物是动物，病菌在动物与动物之间传播，比较方便。如果人类以食肉动物为食，那么或许人类感染病毒的危险更高。
再加上重金属富集效应，会导致食肉动物身上的重金属含量相对于食草动物更高，人类以食肉动物为食的话，很容易导致重金属超标。
1.人类只吃食草动物吗？
显然不是。熊掌不是著名美食嘛。
那也不是。除了猪牛羊肉，还有狗肉嘛。
中国——外国咱不懂——吃狗肉的历史由来已久。在古代，狗肉是一种比较主流的肉食来源。荆轲和高渐离有个朋友，就是杀狗的。
荆轲嗜酒，日与狗屠及高渐离饮於燕市，酒酣以往，高渐离击筑，荆轲和而歌於市中。
汉代大将樊哙，在跟随刘邦起兵之前，职业也是杀狗。
3.为什么题主会有这个想法？
那又为什么会出现这个现象呢？
人类获取肉食的来源无非两种：捕猎和养殖。而从人类发展史来看，显然养殖是主流并且占比越来越大。（再说即便是捕猎，也是食草动物比较好抓不是。）
而食草动物在养殖上，至少有以下两点优势：
（1）饲料比较容易获取，喂草（植物性饲料）显然比喂肉便宜得多。
（2）要饲养就得驯化，食草动物相比之下性格比较温顺，容易驯服。
（狗的食谱里可以有植物性食物，某种意义上说它是杂食也行。）