随着路网规模的不断扩大，铁路每日会产生大 量的生产数据和安全信息。各类铁路信息系统的建 立对于提高铁路运输生产效率具有显著作用，也为 有效集成、综合运用各类数据信息提供了基础条 件。目前，各类铁路信息系统受数据格式、通信方 式等因素限制，仍然存在信息交互不足、联动分析 不够、数据汇总困难等问题。如何将各类数据信息 集成分析形成相应指数，反映运输站段的管理态 势，仍然是铁路安全管理的难题。 为此，中国铁 路成都局集团有限公司（以下简称“成都局”）借 助大数据技术开发海量数据的利用价值，构建安全 大数据分析平台，在平台基础上运用“ 专家系 统 ”建立安全指数，数字化反映安全管理差距， 并通过安全指数反馈，有效强化安全预警的响应和 落实，提升安全管理水平，进一步优化安全管理决1 建立安全指数的数据来源及依据
建立的指数数据主要来源于车务、机务、工 务、供电、电务、车辆等专业信息系统，包括安全 生产信息、安全问题隐患、安全履职信息等涉及安 全管理的所有数据。安全大数据分析平台数据来源 如图 1 所示。
1.2 建立依据
（1） 海恩法则。根据海恩法则，事故发生的 实质是负面能量的积累，它会潜移默化地影响安全 管理和现场作业，并最终引发事故。要防止事故发 生，必须通过排查风险、暴露问题、解决问题的方 式，提前释放积累的风险，阻断风险从量变向质变 演变。
（2） 风险特性。风险永远存在，它具有周期 性、长期性和反复性等特点，会根据不同的行为和 状态产生不同级别的风险。风险的大小与工作量、
作业时段、作业人数、频率次数等因素存在必然联 系，风险因素的大小必须作为安全指数比较的基准 数据。
（3） 比较分析方法。通过比较分析的方法， 将各类数据与本专业系统基数比较分析，加、减后 计算得到安全指数分值，直观展示管理力度差异， 使得过且过、不求上进的单位原形毕露，动态驱赶 排名靠后单位，督促其强化安全管理。
（4） 建模分析与发生事故的反馈印证。建立 不同维度的安全管理综合指数，利用事故反馈印证 指数值与事故发生的关联性，确定相关指数的危险 范围值，明确管理行为力度大小与发生事故的关联 度，不断调整完善指数机制，实现对安全发展态势的准确把控。 基于以上 4 点考量，成都局结合中国铁路总公 司提出的“问题导向”理念，从量化安全管理状态 和管理行为角度出发，通过建立安全管理综合指数 和重点风险管控指数，对指数得分排序，动态驱赶 管理落后单位，始终保持有效的管理力度和安全 压力。
2 安全指数的主要组成及其功能
安全指数主要由安全管理综合指数和重点风险 管控指数组成，能够数字化反映总体安全管理态势 和突出风险管控情况，督促管理态势较差的单位及 时改进完善，提升安全管理水平。
2.1 安全管理综合指数
2.1.1 主要组成部分
安全管理综合指数由检查力度、检查均衡度、 问题暴露度、考核力度、评价力度、问题整改度 6 项分指数构成，6 项分指数通过权重占比再组合成 安全管理综合指数。
（1） 检查力度分指数。
从检查数量和检查质 量方面，综合反映单位检查力度和管理压力传递情 况，验证单位监督检查与安全生产工作量是否匹 配，与风险管控力度是否匹配。检查力度分指数涵 盖各单位监督检查情况，由换算单位量化率、换算 单位检查频次、查处问题考核率、问题平均质量 分、换算单位人均质量分、夜查率、监控调阅力 度、一般及以上风险问题占比、覆盖率 9 个子指数 组成。
（2） 检查均衡度分指数。
该分指数主要用于 反映安全监督检查的时间、地点的均衡度，从发现 的问题种类方面反映监督检查项目是否全面，督促 各级干部将精力用好，确保检查的有效性。检查均 衡度分指数由问题均衡度、时间均衡度、地点均衡 度 3 各子指数组成。
（3） 问题暴露度分指数。
该分指数主要从监 督检查发现问题数量、质量上分析单位的问题主动 暴露情况，目的是反映单位风险释放是否充分、隐 患排查是否彻底。问题暴露度分指数越低表明发生 事故的概率越大。问题暴露度分指数由普遍性暴露 度、较严重隐患暴露度、事故隐患问题暴露度、班组 问题暴露度、他查问题暴露度 5 各子指数组成。
（4） 考核力度分指数。
该分指数问题责任考 核的主要作用在于对作业违章者惩戒，同时对其他 人员警醒教育。当考核力度过小时，会失去惩戒和 警示作用。建立考核力度分指数的目的在于分析单 位从严管理态度和压力传递情况。考核力度分指数 由换算单位考核问题数、换算单位考核金额、返奖 率 3 个子指数组成。
（5） 评价力度分指数。
该分指数主要从主动 评价记分条数、分数及分析中心评分几个方面反映 各单位的评价力度，分析各单位对科职干部、机关 干部和面临问责升级的重点干部是否存在好人主义 现象，目的是综合反映单位的干部管理安全履职的 严格程度，传递干部管理压力，杜绝部分单位存在 的评价不认真、评价走过场现象。评价力度分指数 由主动评价记分占比、评价职务占比、机关干部占比、人均主动评价记分条数、人均主动评价记分分 数、分析中心得分、评价集中度 7 个子指数组成。
（6） 问题整改分指数。
设立问题整改分指数 的目的在于分析单位对安全问题的管控水平和整改 成效。问题整改分指数由整改时效、整改履责、问 题控制、整改复查、隐患整治、整改成效 6 个子指 数组成。
2.1.2 主要算法及权重占比
安全管理综合指数中 6 个分指数均由对应子指 数按照权重占比综合计算得来，而各子指数得分则 由具体换算公式计算所得。以检查力度指数中的 “换算单位量化率”为例（其他子指数得分计算公 式类似），换算步骤及公式如下。 步骤 1：计算差值。差值 a 计算公式如下。 a=（量化人员数/正式职工总数-专业基数）/ 专业基数。 （1） 式 （1） 中，专业基数是本专业该项比值的标准 值，取值于本专业内往年同期无事故 （故障） 单 位数据的平均值。 步骤 2：转换差值。不同差值对应的子指数得 分见表 1
2.2 重点风险管控指数
从监督检查情况、安全情况、问题整改等方面 分析各专业重点风险，形成重点风险管控指数，精 准找出安全管理中存在的重点风险问题，便于有针 对性地加强管理。重点风险管控指数的计算公式与 安全综合管理指数类似，仅子指数名称和占比根据 不同重点风险管控指数存在相应调整。
3 安全指数的印证完善
为了印证安全指数是否能够正确反映实际安全 管理工作，在 2018 年 6 月安全大数据平台正式上线前，利用既有安全管理信息系统中存储的数据， 分析出 2018 年 1—5 月各单位各项指数得分及排 名。其中，事故发生单位对应指数情况见表 3。
由表 3 可看出，指数基本能够反映各单位管理 态势，发生事故单位相关指数均排名靠后，而各项 指数排名持续靠前单位安全情况都比较稳定，反向 印证了指数预警门限值设置的科学性和有效性。 在安全指数建立过程中，有必要通过对比分 析、反馈印证指数分值与实际安全情况，以不断调 整指数计算公式、专业基数、权重分配等参数，优 化完善指数模型，提高安全指数预警阀门值设置的 合理性，为进一步印证完善安全指数构建模型提供 有力参考依据，从而确保安全指数分值能准确反映 单位的安全实际情况。
4 应用实践
4.1 源头上健全预警机制
通过明确安全预警的方式、时限、启动、响 应、验证、考核等内容，成都局进一步规范安全预 警工作。新安全预警制度运用安全指数对比分析各 单位安全管理，分析研判处于较为危险范围的差异 数据，找出安全管理上存在的不足，实行差异化精 准预警，督促强化安全管理，进一步优化安全分析 预警的方式方法，有效健全了安全预警机制。
4.2 多维度实施指数预警
4.2.1 从发展态势开展预警
以安全管理综合指数为载体，利用大数据分析 工具，多维度反映各单位安全风险变化规律和管控情况，利用分值排名找准管理薄弱单位，对安全发 展趋势不好的单位予以警告，及时督促其加强安全 管理。例如：2018 年 7 月，某编组站发生停留车 溜逸相撞问题，该段 7 月考核力度指数得分为 62.84，在 24 个单位中排名倒数第 3，返奖率高于 系统平均值 80%，好人主义突出，各项指标显示 该段安全发展趋势不好，立即对其实行预警。
4.2.2 从关键风险开展预警
运用大数据分析对比各单位检查频次、发现问 题率、夜查率、人均检查次数等关键指标，综合考 虑各单位现场管控、干部履职及职工违章等情况， 对异常风险暴露的薄弱环节实行预警，做到关口前 移、超前防范。例如：2018 年 6 月，某车务段接 发列车管控不力，夜查率 26.2%排名系统末位， 人均检查接发列车排名系统末位，多项指标反映 该段接发列车风险管控态势不好，立即对其实行 预警。
4.2.3 从安全信息开展预警
在综合运用大数据技术基础上，结合事故故 障、安全生产信息、突出安全问题等情况，分析各 单位安全管理情况，综合研判相关单位安全管理现 状，并且结合实际开展安全预警。例如：2018 年 8 月，某电务段安全形势不稳，设备故障较多，故障 件数呈逐月上升趋势，8 月设备故障居各电务段单 位之首，评价力度指数、检查均衡指数排名倒数 第 1，暴露出该段设备质量管控不力，立即对其实 行预警。
4.2.4 从专业管理开展预警
在安全管理过程中，突出发挥专业管理的作 用，在运用安全指数预警的同时从专业管理角度出 发，深层挖掘管理漏洞，重点分析各单位专业管理 落实情况，对专业管理不力、工作落实打折扣单位 实行预警。例如：2018 年 8 月，分析发现某车辆 段 5—7 月客车防火管理不力，检查力度指数和考 核力度指数连续 3 个月排名靠后，车辆电源撤取相 关规定执行不力等问题突出，暴露出该段客车火灾 隐患突出，立即对其实行预警。
4.3 全方位强化预警落实
随着安全预警工作的逐步规范，成都局各单位 已将安全预警视为日常重点工作，被预警单位能够 在接到预警通知书后高度重视、积极响应，对照自 身不足努力查找问题症结，深层剖析根本原因，因 地制宜、对症下药。
4.3.1 实施精准化检查监控
将增加量化指标、明确细化指标等方式，作为 落实安全预警工作的主要手段，将量化明确到具体 的部门、人员头上，突出对关键处所、关键时段、 关键环节、关键人员的精准性检查，有效提高干部 监督检查的针对性和有效性，确保对安全管理薄弱 环节的精准管控。例如：某机务段针对乘务员应急 处置风险，增加职能科室应急处置检查及音频、视 频调阅次数。
4.3.2 实施精准化整章建制
以安全预警为契机，从源头治理角度出发，强 化顶层设计和专业管理，利用大数据定向分析干部 履职问题和职工惯性违章，通过问题导向查找管理 漏项，有针对性地开展整章建制，进一步规范安全 管理工作。例如：某高铁工务段针对漏乘事故预 警，下发了《XX 高铁工务段添乘管理办法》。
4.3.3 实施精准化问题整治
相关单位在接到预警通知后，普遍能够正视自 身存在的问题和不足，通过梳理分析本单位问题数 据库，找出突出安全风险、关键薄弱环节、重点违 章人员等病根，对症下药，确保问题隐患整治取得 实效。例如：某电务段针对 2018 年 8 月设备质量 风险预警，有针对性地加强设备状态修管理，对突 出问题开展专项整治，2018 年 9 月该段信号设备 故障环比下降 63%，整治效果较为突出。
4.3.4 实施精准化培训教育
针对预警中存在的职工队伍素质问题，梳理分 析职工违章问题数据库，找准职工违章“通病”， 有针对性地开展专题培训，狠抓培训考试过程管控 和结果验收，切实提高培训教育效果。例如：成都 车站在 2018 年 7 月接到调车安全风险预警后，有 针对性地开展职工安全教育、闭卷考试、脱产培 训、集中讨论、应急演练等工作，不断提升职工队 伍素质，从而提高调车风险防范能力。
4.4 流程化实施预警验收
为提高安全预警效果，强化预警实施过程管 控，预警验收以安全指数变化及安全实际情况为 准，由各业务处和安监室采取覆盖和抽查的方式， 查验安全预警落实情况的数据。被预警单位要通过 安全预警验收，必须在安全管理指数或其他安全管 理数据上有所反映或好转。数据查验结果显示预警 落实彻底、安全情况明显好转后，解除安全预警， 做到闭环管理，从而在制度上确保安全预警工作落到实处。 5 主要成效 成都局自 2018 年 6 月实施安全指数预警以 来，安全风险管控能力不断提升。2018 年下半年 成都局检查频次和查处问题数均环比大幅增加，运 用安全指数预警进一步规范了安全管理工作，强化 了安全防范能力，主要体现在以下 4 个方面。
5.1 安全态势把控更全面
通过构建安全大数据分析平台，建立安全管理 综合指数、6 项安全管理综合分指数，以及各专业 系统的重点风险管控指数，量化安全指数并对其排 序，定量标尺各单位安全发展态势，使管理层能够 更加容易了解各单位安全管理情况，全面、准确、 动态地掌握各单位安全风险发展态势，便于及时响 应应急需求、强化安全管理。
5.2 风险防控体系更完善
利用各类指数的分值和排名顺序，数字化、差 异化反映各单位安全管理现状和安全风险管控情 况，实时暴露单位安全管理短板，自动鞭策排名靠 后单位有针对性地强化风险管控，对薄弱环节实行 动态干预，进一步提高站段管控风险的执行力和主 动性，使风险管控逐步走向流程化、自觉化管理模 式，大大减少上层管理者的人工干预，使风险管控 机制能够自动流转运作，风险防控体系得到有效 完善。
5.3 站段预警落实更有力
运用安全指数开展预警工作，进一步强化安全 预警落实的实施、监督、验收、考核等工作管理， 提高了站段预警落实的执行力。数据化验收标准彻 底改变原有的文字汇报式验收方式，各项指标指数 的变好成为取消预警的主要参考依据，站段预警落实不敢再浮于表面、流于形式，驱使被预警单位自 觉加强监督检查、现场管控、干部履职等工作，确 保安全预警工作落到实处。 5.4 管理能力提升更持续 运用安全指数开展预警、检查和验收，为提高 干部安全管理能力提供了新的载体和支撑。安全指 数预警能够实时、客观、透明、数字化反映各单位 安全管理真实水平，并营造出从严管理的高压态 势，在新预警机制运作模式下，能够自动驱使和鞭 策指数得分低、排名靠后、管理不好等单位加强安 全管理、提升管理效果、扭转管理颓势，使管理能 力的提升始终向可持续、常态化方向发展。
6 结语
随着信息技术的快速发展，大数据技术已经广 泛应用于各个行业，基于大数据建立的安全指数能 够精准反映各单位安全管理的整体态势，为管理层 作出科学决策提供了有效的技术手段，是成都局积 极落实安全生产主体责任，不断推进铁路安全管理 创新、机制创新的一次有益探索，对于其他单位的 安全生产具有重要的现实参考意义